March 6th, 2013

kletchatyj

Прочитано и обдумано:

Могут возразить, что мы спорим не об историческом Сталине, мы всегда спорим о современности. Во времена Хрущева спор о Сталине был спором о том, что такое «настоящий социализм»; сегодня это спор о том, что лучше — свободы граждан или могущество государства.

Это ведь важный спор, как можно не принимать в нем участие?

Это важный спор, но постановка вопроса кажется мне порочной. Главный вызов, который стоит перед нами — это сконструировать образ России как свободной и могущественной державы, где свободы граждан и могущество государства не отрицали бы друг друга, а дополняли. Создать образ страны, которая может выиграть войну, не загоняя собственных граждан в лагеря.

Искать решение этой задачи лучше без оглядки на российскую историю — поскольку, похоже, здесь российская история не дает нам позитивных примеров. Возможно, следует обратиться к опыту стран, в которых баланс власти и свободы выстроен намного лучше, чем в России (хотя, конечно, тоже не идеально).
Эта модель, модель свободной России, только тогда будет удачной, когда ее будут готовы принять многие из тех, кто сегодня оправдывает или защищает Сталина. Превратить этих людей в союзников при обсуждении будущего куда важнее, чем лишний раз доказать свою правоту в споре о прошлом. В конце концов, вопрос о том, как надо было проводить модернизацию без малого сто лет назад, представляет чисто академический интерес.


Весь день наблюдал вчера выступление Краснознаменного ансамбля песни и пляски имени товарища Сталина на краю пропасти. Сам почти не участвовал. Бесполезно. Потому что в этих спорах рождается не истина, а всего лишь желание оппонентов перестрелять друг друга, а затем массовыми расстрелами спасти Родину. Интересно, кому после такого "спасения" эта Родина еще будет нужна? Горам трупов? Или кучке "единогласных" с пулеметами, сплотившихся внутри Садового кольца вокруг очередного мудрого отца не существующих более народов?