December 16th, 2008

luna_smile

Говорите, детей в театры не пускают?

Да что вы - пускают! И даже на новогодние ёлки приглашают - да еще по личному распоряжению самого главного гаранта:
http://solntseva.livejournal.com/45866.html

Нуивот, после всего этого, раз за разом - априори проникаешься мыслью, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а в хамство облеченных властью поверить становится куда проще, чем в их добрые намерения, даже если таковые и были. Таково уж неотъемлемое свойство всей этой вертикальной системы: я начальник, вы - дураки, а сила - она не в правде, а в силе...
vremya uchenikov - rus

Эх, была не была...

Позвонил Романецкий, наехал за то, что я никак не могу предисловие к сборнику дописать, и в очередной раз рассказал притчу про двух лягушек, упавших в молоко. Эти лягушки у меня уже в печенках сметану взбивают. Но хоть позвонил, уже хлеб. Я вяло отбрыкивался, что лучше бы он привез мне парабеллум с одним патроном.

Однако - работать действительно надо.

Чтобы немножко себя подстегнуть, решил выложить сюда небольшой кусочек одного из текстов, включенных в сборник "Важнейшее из искусств". Текст, естественно, не мой, моя только правка.

Зато голливудский фильм английского режиссера Ридли Скотта «Бегущий по лезвию бритвы» («The Blade Runner», 1981) в начальных же титрах сообщает, что он «based on novel by Arkady and Boris Strugatsky». Правда, о том, что «novel» называется «Пикник на обочине», титры нам объяснить забывают. В первых же кадрах мы видим идиллический вечерний пейзаж классической одноэтажной Америки. Камера выделяет один из домов, любуется качелями на веранде и прислушивается к обыденным домашним разговорам обычной американской семьи. В раскрытом окне мы видим девушку-подростка, она подходит к окну, потом глаза ее, устремленные куда-то поверх голов зрителей, расширяются, и – вспышка, после чего мы видим ту же одноэтажную Америку в ее трущобно-полуразрушенном варианте, а наложенные на кадр титры поясняют: «прошло …надцать лет». И начинается борьба простого американского мужичка, таскающего из Зоны инопланетные артефакты, чтобы прокормить свою семью, с коррумпированными чиновниками и полицейскими за социальную справедливость, а заодно и за обладание таинственным Золотым Шаром, который якобы исполняет заветные желания. Простому мужичку, как водится, помогает простой американский народ, люмпен-пролетаризированный сверх всякой меры. Действие перебивается то ТВ-новостями о безобразиях, творящихся вокруг Зоны, то телевизионным же интервью профессора Пильмана (Кристофер Ллойд), объясняющего, какие блага человечеству может принести Зона, если ее чудеса попадут к настоящим ученым, а не в лаборатории военно-промышленного комплекса. Кстати, слово «сталкер» в фильме отсутствует, и охотников за артефактами называют здесь «бегущими по лезвию» («блейдраннерами»). Да и вообще, впечатление фильм производит яркое и трескучее; главная идея: добро должно быть не только с кулаками, но и с пулеметом, а ракетная установка под мышкой – еще лучше. Кстати, в очередной раз умиляет наивное понимание американцами конспирации. В сильно утрированном виде это выглядит так: вы стучите в ближайшую дверь и на вопрос: «Кто там?» гордо отвечаете: «Борец за счастье народа». После чего вас приглашают зайти в дом, поят-кормят, а потом сообщают адрес руководителя местной ячейки Сопротивления. В роли Рэда Шухарта снялся как всегда - даже с выкрашенными в ярко-рыжий цвет волосами - обаятельный Харрисон Форд, в роли Ричарда Нунана – Боб Хоскинс, в роли Стервятника Барбриджа – Джон Войт, а в роли Гуты – Сигурни Уивер, очень стильно выглядящая в пеньюаре и с автоматом Калашникова, когда она вступает в конфликт с линчевательно настроенными соседями. Вообще, актерский ансамбль картины оказался на удивление сильным и сыгранным. Блеснули даже малоизвестные актеры, занятые в крошечных эпизодах: так, скажем, Гуталина сыграл интересный афро-американский комик Дэнни Гловер, а советского ученого Кирилла Панова – молодой австралиец Мел Гибсон.

А вы говорите - Бондарчук, мол, Бондарчук. И не такие титаны, как ФСБ, на АБС прокалывались...
john silver

Про Федота, еще раз

Сюжет про мульт из вчерашнего КвД (5 минут):

А чтобы закрыть для себя эту тему, скажу всё же, что мне в мульте не пондра... Боюсь, что скажу крамолу, но это, увы - сама сказка Филатова. То есть, картинка, визуальные и режиссерские гэги - это всё было в кайф, но вот как только персонажи начинали, согласно сюжету, говорить стихами типа "Индивид имеет право на слободную любовь!" или "Как у вас сажают брюкву, с кожурою или без?" - вот тут-то меня и воротить начинало. Наверное, потому, что я знаю эти стихи даже больше, чем наизусть - и даже лучше, чем "мой дядя самых честных правил", не говоря уж про "быть или не быть". Увы, авторы были слишком привязаны к этому тексту, шаг влево, шаг вправо - расстрел, и эта несвобода, на мой взгляд, не пошла мультфильму на пользу. Однако, повторюсь, это мой сугубо личный глюк. Тем же, кто с первоисточником до сих пор не знаком, мульт, наверное, пондравится...